南风窗官方网站 www.nfcmag.com

　　因对4月5日议会选举结果不满而起的摩尔多瓦反政府示威，7日刚刚升级为冲击总统府和议会大厦的暴力骚乱，当晚就被警方镇压下去。西方媒体给这场示威戴的“Twitter革命”、“新颜色革命”等高帽，也一时成了笑柄。
　　摩尔多瓦是个1991年才从苏联独立的小国，夹在罗马尼亚和乌克兰之间，没有出海口，经济十分落后，还饱受俄罗斯对德涅斯特河东岸“冻结冲突”的插手，以及罗马尼亚对“本国昔日领土”的觊觎。摩青年对国家的前途非常担忧，这次不少抗议者喊出“我们希望加入欧洲”的口号，就反映了身为欧罗巴孤儿的无奈。
　　但是布鲁塞尔很难干涉摩内政，因为在摩共执政的这最近8年中，摩政局基本保持稳定，这次骚乱也不过造成一死百伤。要北约重施“恐吓南斯拉夫”的故伎，前提就达不到。更何况，来自欧盟的观察员确认4月5日的议会选举有效，他们现在所要求的，不过是重新计票和核查选举人名单。而前一项，摩政府已经在做。
　　关于骚乱幕后策划者的争议还在延续。按宪法规定即将退休的总统沃罗宁，一开始指责罗马尼亚与示威有染，并且驱逐了罗国大使，但两天后却把责任都推到了反对党头上，称这是一场由主要反对党领袖精心策划的“未遂政变”。
　　然而外界观察家普遍认为，这场叛乱并非由反对党组织，也算不上反共示威，只是因年轻一代向往西方而起的“世代间冲突”；其参与者大多是学生，他们通过Facebook、博客、SMS以及邮件发布信息，组织和平示威，只是后来场面失控而已。正因为这种组织的自发性质，遇到政府镇压才会一哄而散，没有持久力。
　　倘若细究摩尔多瓦“民变”的根源，则其选举制度瑕疵不容忽略。首先，摩尔多瓦是世界上少数实权总统非直选的国家，这样的国家还有巴基斯坦、南非等，它们的总统均由国会选举产生，却又垄断大权，不受反对党制约，易激起民变；其次，摩议会实行一院制，任期4年，权力改组非大选期间不能实现，而政党进入议会须达到6%的得票率门槛，这也将很多小党排斥在门外，以致社会上积聚了多重怨恨。
　　而从地缘政治环境看，近期同为原苏联加盟共和国的格鲁吉亚正在闹反政府示威，毗邻的乌克兰，府院之争还在上演；同属前苏联势力范围的亚美尼亚和蒙古，去年1月和7月各自发生的选后骚乱也给摩尔多瓦树立了坏的榜样。
　　可以说，本国民主制度的结构性缺陷，加上不合宪制的准颜色革命在境外的频频上演，给摩国民带来了不安分的躁动。但没有外界支持的示威，终究只能以骚乱收场，这是身为“永久中立国”却渴望被欧盟拯救的摩尔多瓦的宿命。