南风窗官方网站 www.nfcmag.com

　　台湾通讯传播委员会（NCC）于今年2月4日公布“卫星广播电视法修正案”，明确卫星广播事业在制播新闻及评论时，应符合事实查证及公平原则。如有违反情形，将处以新台币30万元以上，200万元以下罚款，最重将可停播。此举针对台湾“名嘴”或政治人物常利用电视政论节目爆料，造成社会困扰之现实问题，但岛内批评的声音认为，这是限制言论自由，并被解读为“名嘴条款”。
　　特殊的政治环境和历史脉络，造成了今日台湾电视政论节目的“百花齐放”。比如《2100全民开讲》、《大话新闻》、《文茜小妹大》、《头家来开讲》等节目，相信许多人并不陌生。这类由固定面孔的主持人和名嘴，夜以继日地评析、讥讽、指责、揣测、爆料政治人物、新闻事件，并且创造讨论议题的节目，堪称是“台湾特产”。
　　台湾的政论节目热潮世上少有，其收视率之高，对政治（特别是选举）事务的影响力，也让研究电视传播的专家跌破眼镜，并在台湾形成政论节目、选民、政党三者之间微妙的互动与共生关系。
　　每次大选之后，政论节目的收视率普遍疲软，有的节目退潮消失，有的“名嘴”退场离去。但观众并不关心这些节目和来宾的去处，只要手持摇控器，随时打开电视，那些政论节目就会为观众“送上”去除焦虑症的“解药”。
　　这也让我们从另一个视角探究台湾政论节目深受观众欢迎的原由，那就是，除了蓝绿对立、壁垒分明的政治环境使然，这些政论节目流行十余年而不衰的答案，是它具备相濡以沫、深化认同，甚至是“集体疗伤”的功能。因为政论节目的主持人和“名嘴”，除了提供新闻事件的意见评析和观察，也“代替”观众抒发对政局及政治人物的不满和失落感，让民众从中获得共鸣、发泄情绪，有人长期接受这种强刺激，对这类节目的“依赖”也就更加强烈，关掉电视，他们就感到空虚。
　　或是疏解不满、寻求温暖、巩固认同，或是单纯的信息需求，每个人收看政论节目的目的各有不同，得到的满足也有千百种。定位和角色都很暧昧的政论节目是“良剂”还是“毒药”？就此相关的话题，本刊记者采访了台湾《新新闻》杂志原总编、资深媒体人黄创夏先生。
　　
　　
　　
　　集体疗伤
　　《南风窗》：尽管台湾的政论节目失去原有应负的媒体职责，为什么它们仍有一群忠诚度那么高的观众，并让他们如痴如狂？
　　黄创夏：要理解这个现象，可以从三个角度切入。分别是“蓝绿板块”、“桃花源幻觉”与“过多元媒体”。
　　2008年的大选前夕，当时有一种“桃花源期待”，意思是说，坐火车在黑暗隧道里太久了，好不容易看到前方有点光亮，就高度期待出了山洞，就是桃花源。这个“黑暗”指的是陈水扁的8年执政，“光亮”指的是马英九胜券在握。不但是“蓝”的渴望，中道与理性的“绿”，也觉得大势已去，希望能有新局面。问题是，真正坐火车就知道，出了隧道，可能马上就进入更黑、更长、更看不到尽头的新隧道。
　　马英九上任之后，就是这样的局面，执政绩效不彰、又碰到全球金融海啸冲击，“桃花源幻觉”破灭了。蓝的失望，绿的也觉得改朝换代后，不过尔尔，“不甘心”的情绪复发。
　　台湾，恰好经过从1994年以来，李登辉、陈水扁的选举操弄，形成了深蓝、深绿都有超过一成以上基本群众的结构，在桃花源幻灭中，蓝的不愿意面对真实，绿的，原本可以吐一口怨气，偏偏在去年8月14日，陈水扁又爆发“海角七亿”丑闻。这样就是“打平了”，蓝的专骂陈水扁、绿的专骂马英九，大家都挑对方的错，以掩盖自己内心不愿面对的真实伤恸。
　　为什么政论节目也跟着走？因为台湾在1990年代开放媒体后，过多元开放，形成了有100多个频道、6000多份杂志与报纸，通通都变成了是“小众”媒体，能拿到1％收视率就算霸主了。问题是，1％远远不及蓝绿板块的极端与积极群众，或者说，只要紧抓极端与积极群众，就可以有足够的收视率“头期款”，让自己的收视率有一定的保障水平。群众需要疗伤、节目需要收视率，一拍即合。
　　《南风窗》：政论节目还有一个有趣的现象：民众对政治、经济情势越感不安，节目的收视率反而越上扬。以2008年11月为例，当月月初及月中分别发生了海协会会长陈云林赴台，引发绿营“围城”，以及陈水扁遭检方声押等新闻事件，台湾两大蓝绿立场鲜明的政论节目──三立电视台《大话新闻》与TVBS《2100全民开讲》，收视率也随之跳升两成。可以看出，政论节目受惠于民心动荡不安的趋势相当明显，这种收视飙高，是“集体疗伤”还是“饮鸩止渴”？
　　黄创夏：“桃花源幻觉”破灭后的台湾基本群众中，既然对未来已经失去了渴望与信心，情绪的发泄就成了面对挫折的止痛剂，既然在自己阵营内找不到希望与乐观，仇视对方、寻找敌人的“仇恨动员”就越来越成为话题主流。所以，越争议、越牵扯到蓝绿对垒的事件发生，各自阵营的基本群众越焦躁。
　　他们，在乎的不是“真相”，而是“会不会让对方更嚣张”。在这样的温床下，政论节目越能挑动焦躁，越能锁住极端与积极基本群众的目光，从众心理下，极端与积极基本群众又扩大了这种感染。
　　有趣的对比，像“消费券”或是“油价”这种重大公共议题，本应该在媒体上好好讨论的，但因在蓝绿基本群众中，并没有明显分歧，不会引起“敌我意识”的同仇敌忾，收视率反而狂跌，比起骂陈水扁或骂马英九，可能连一半收视率都没有。
　　《南风窗》：因此政论节目让人看得心有戚戚、欲罢不能，但“台湾奇迹”对于台湾民众而言是不是一个讽刺？
　　黄创夏：也不能这样说啦，这是“补交学费”的代价啦。20年前，各种因素配合下，台湾政治的改革与开放，太顺利了，全世界几乎没有不流血就完成改革的政治开放。台湾，却幸运地不流血达到政治开放。
　　但是，正因为得之太易，对于政治改革的理解，变得太肤浅，以为只要有“选举”和“媒体开放”就达成了政治改革。所以，台湾忽略了公共论述平台的建构、忽视了协商与沟通的内化涵养、更忽视了过多元之后的虚无主义当道。现在，只是在为过去20年轻忽的代价补交学费，应该在乱象中，逐渐能找回秩序。